沖縄県名護市辺野古沖で小型船2隻が転覆し、生徒と船長の2名が死亡した事故を受け、文部科学省が同志社国際高校の教育内容が政治的中立性を定めた教育基本法に違反すると認定したという。
法が施行されてから違反が認定されるのは初とのことだ。
認定の理由として、①転覆した船が、米軍普天間飛行場の辺野古移設に反対する市民団体「ヘリ基地反対協議会」に所属し、普段は海上での抗議活動に使用されていた船であったこと。②団体が賛同者に対して座り込みの移設反対運動に参加を呼びかける内容を、過去のしおりに掲載していたこと等を挙げ、「様々な見解を十分に提示せず、特定の見方や考え方に偏っていた」と結論づけたという。
確かに物事の見方にはさまざまな立ち位置があり得るから、多角的に状況を理解することができるように配慮することは必要だろう。であるのならば、沖縄には沖縄の歴史と現状と課題があり、それらが総体として飛行場移設に反対という立場に結実しているならば、それをしっかり認識し、実際の施策に活かすことを政府が目指し、現に取り組んでいることが行われていよう。
強力なAが壁として厳然と立っている場合、それは既に既知の事態であり、それとは異なるBという見解と動きが人知れずあるのだとすれば、そのBを生徒の面前にきっちりと明示することで、AとBを対等の位置に置き、初めて思考の前提とすることができるという考え方があっておかしくはない。
第１次安倍政権時に改訂された教育基本法だが、それを高市政権下において、当該学校の活動を違法とするのは「時の政権の見解に一致しない動きには、それが市井のものであっても鉄槌を下す」姿勢の表れのように感じさせる。おそらく「そういう意図はない」としながら「そう感じさせる」という点を十分に認識しての違法認定だったのだろう。
必要なのは、賢明な思考・判断を行える生徒を、日常から育むということを学校の最も重要な教育の一つとして維持することだろう。

He may be a police officer.
「彼は警官かもしれない」
〈現在・未来〉の推量「～かもしれない」は、may＋動詞の原形で表します。これを「～したかもしれない」と〈過去〉の推量を表したい時に、may＋動詞の過去形は使えません。助動詞の後は動詞の原形でなければならないからです。ですから、have＋(V)p.p.の完了形を使って、過去サイドに時制をずらせて表現します。
He may have been a police officer.
「彼は警官だったかもしれない」

わざわざ難しそうなhave＋(V)p.p.を使わなくても、may→mightと「助動詞を過去形にすればいいやん」と考える人もいるでしょうね。
でもmightは〈過去〉を表す表現ではないのです。
〈助動詞の過去形〉を見たら、これって「仮定法」？と考える必要があります。
He might be a police officer.
「もしかしたら、〈現在〉彼は警官なのかも」

〈助動詞の過去形〉→「仮定法」が何のことかちっとも分からない人は、「仮定法」を基本から学習する必要があります。もしあなたが高2だったら、すぐに確認すべき学習項目です。

大阪の塾講師が、教えていた生徒になりすまして英検2級を取得。
これを利用して、近畿大学に出願した受験生が入試に合格していたとの報。
TOEICにおいて不正が行われた事件も、まだ記憶に新しいところです。
英語の外部試験によって測定される英語力の確度は相当確かなものがありますから、級やスコアの取得がその受験生の英語力として評価されるのは当然でしょう。外部試験の結果を入試に利用する高校・大学は多くあり、そこに目を付けた犯行です。
世の中にはさまざまな不正があるのでしょうが、学びの場における不正は深刻です。自分の学力を引き上げるための努力ではなく、自分の学力を粉飾する不正に手を染めたことを十分に反省して、受験生には更生を果たしてもらいたいと思います。悪事を考えることと実際に行うことは全く違うのですから。
しかし、生徒はまだ十分に成熟した存在ではないから、学校や大学で学ぼうとするわけで、より大きな責任を問われるべきなのは、替え玉受験した塾講師の方と言えるのではないでしょうか。替え玉受験をどちらが持ちかけたのか分かりませんが、塾講師はそのような浅はかな考えを実行するべきでなかったし、仮に依頼に基づいて行ったのであれば、教育的に立ち振る舞うべきであったとしか言えません。
受験生は学ぶ人であるべきだったし、塾講師は導く人であるべきでした。

英検が2週間後に迫って来ました。学校の定期考査の学習とかぶってしまって苦しんでいる人もいるかもしれません。普段の学習が十分でなく、考査前に詰め込むのは勧められたものではありませんが、やらないよりもやった方が良いのは言うまでもありません。
英検に向けた学習も同様。日々に落とし込んだ計画を地道にこなし続けるのが最も負担が少なく、最も効率的な学習に違いありませんが、最後の1-2週間でもがくのは、もがかないよりは効果があります。
長い時間をかけて積み重ねるべきは「語彙」の獲得ですが、あと2週間で最大の効果を得るには「過去問」に取り組むのが最良の策でしょう。
リスニングは1回当たり2-3問でよいので、出来るだけ毎日取り組み、答え確認後にはスクリプトを見ながらオーバーラッピング（同時読み）でネイティブの発音とリズムに自分の発音を近づける努力が効果的です。
ライティングも、自分で回答したものをChat-GPTやGeminiで添削してもらい、より良いライティングのための助言を得るのは素晴らしい個別学習となるでしょう。入力の手間をかけても、やるだけの価値があります。

助動詞wouldは、しばしばoften/alwaysなどの副詞を伴って「よく～したものだ」と過去を回想し、懐かしむ表現です。動詞は動作動詞に限られます。
As a child, I would often go fishing at a nearby river.
「子どもの頃、近くの川によく魚釣りに行ったものだ」

一方、助動詞used toは「〈現在と対比して、昔は〉よく～したものだ」を表す表現です。動詞は動作動詞も状態動詞も続きます。
I used to drive to work, but now I go by bike.
「昔は車で仕事に行ったが、今は自転車を使っている」
There used to be a theater in this town.
「〈今はなくなってしまったが〉昔はこの町に劇場があった」

「よく～したものだ」だけを日本語で切り出すと、would oftenもused toも入れ替え可能な同意表現と捉えてしまう可能性が高いです。「助動詞は動詞とセット」で使われるものですから、動詞にも目配りすると共に、なぜ２つの表現があるのか、その違いもおさえておかなければいけません。